2024年11月29日上午，美国杜威学会会长、南伊利诺伊大学马修·布朗（Matthew J. Brown）教授于文科大楼1507室开展了题为“信任、专业知识和科学权威：实用主义方法”的学术讲座。本次讲座由国际与比较教育研究所所长彭正梅教授主持。
一、讲座主要内容
讲座深入探讨了科学信任问题及其与专业知识、科学权威的关系，进而论述了要恢复公众对科学的信任，需要对科学的追求方式以及它在公民社会中的嵌入方式进行重大改革，哲学上的实用主义关于科学和民主的观点可以帮助我们找到前进的道路。
讲座以科学信任问题为切入点，指出这种对科学的信任危机引发了各界对“科学权威的侵蚀”、“科学战争”或“专业知识的死亡”的广泛担忧。Brown教授指出，“为什么我们应该信任科学？”这个问题本身是错误的，因为它假设了一个单一的定义和科学与社会之间的明确分界线。此外，科学的价值导向性与其作为公正、价值中立形象的理想之间存在冲突，这反映了科学在历史上与有害社会结构的联系，如种族主义和父权制。
为了解决这些问题，Brown教授提出了基于实用主义哲学传统的改革方向。实用主义哲学家如简·亚当斯（Jane Addams）和约翰·杜威（John Dewey）曾深入思考科学在人类生活和民主社会中的角色。他们认为，科学应该以促进公众利益为目标，对公众负责，并且在决策过程中与公众共同决定事实和问题解决方案。通过这种方式，可以建立专家与公众之间的双向、民主、非等级制的沟通与合作，从而恢复对科学的信任。
讲座进而详细讨论了科学的价值导向性。经典实用主义哲学家如皮尔士、威廉·詹姆斯和约翰·杜威都反对“价值中立科学”的观念。他们强调，探究旨在消除无法行动的状态（怀疑），并用稳定的行动方针（信念）取而代之。探究的逻辑涉及在不确定性下作出决策（归纳风险）。这些决策在定义上对我们的行动方式产生影响。关于如何行动的决策（应当）包含广义上的伦理价值判断。因此，实用主义反对“价值中立”的科学观念，认为科学探究需要包含伦理价值判断。
Brown教授还列举了不信任科学的几个具体理由：科学既是也必须是价值导向的，但它在很大程度上无法对公众负责或代表公众利益；科学和医学领域的种族主义、性别歧视等历史遗留问题及现行实践；科学的商业化、利益冲突以及企业对科学和监管机构的控制；出版、资助和晋升激励机制导致虚假结果和欺诈行为。
最后，Brown教授提出了科学与社会的新宪法，以恢复对科学的信任。新宪法强调科学的合法性和可信性由四个特征保证：科学以促进公众利益为目标；科学对公众负责；事实和问题解决方案由科学家和决策者共同决定和共同生产；通过专家与公众之间的双向、民主、非等级制的沟通与合作建立信任。
二、交流与讨论
Brown教授在报告结束后与在场的师生进行了深入的交流与讨论。讨论围绕私人科学与公共科学的区别和联系，以及如何保证科学的真实性和服务于公共利益；科学知识与民主之间的关系问题；科学教育如何更好地与公众沟通，提高科学素养，消除假新闻等问题的影响；杜威关于科学与技术的观点，以及如何在教育中整合不同的学科和方法；教育科学家如何重建与公众的信任，以及如何回应对杜威反智主义的批判等议题展开。